Tư pháp Việt Nam CS biến người vô tội thành có tội để ‘chạy tội’
Sau
mười năm bị bắt oan, bị giam oan, bị kết án oan, ông Nghiệp tiếp tục đi kêu
oan. (Hình: PLO)
Bắt oan, giam oan, kết án oan nên
phải thả. Thả xong thản nhiên biến vô tội thành có tội để né tránh nghĩa vụ bồi
thường hay “chạy tội” vẫn là chuyện… thường
tình của hệ thống tư pháp Việt Nam.
Viện Kiểm Sát tỉnh Trà Vinh là nơi vừa lập “thành
tích” mới nhất trong chuỗi “thành tích” bất nhân này.
Năm 2004, ông Lý Quốc Nghiệp, chủ một doanh nghiệp
chuyên kinh doanh đồ điện gia dụng bị bắt với cáo buộc “lạm dụng tín nhiệm chiếm
đoạt tài sản” của ông Lê Văn Tài, chủ một doanh nghiệp khác cũng chuyên kinh
doanh đồ điện gia dụng.
Vụ án phát sinh từ việc ông Tài nhờ ông Nghiệp bán
dùm một số đồ điện gia dụng theo phương thức ký gửi (bán giúp để nhận hoa hồng).
Một năm sau, ông Tài tới nhận 18 cái TV không bán được về rồi chẳng hiểu vì
sao, ông Tài mang 18 cái TV này quay lại cửa hàng của ông Nghiệp, đòi ông Nghiệp
trả cho mình số tiền tương đương 18 cái TV đó. Ông Nghiệp không đồng ý. Ông Tài
tố cáo và ông Nghiệp vướng vòng lao lý.
Ở cả hai phiên xử sơ thẩm và phúc thẩm lần đầu, tòa
án thành phố Trà Vinh và tòa án tỉnh Trà Vinh cùng xác định ông Nghiệp có tội.
Ông Nghiệp bị phạt bốn năm tù và phải hoàn trả cho ông Tài 186 triệu.
Ông Nghiệp kêu oan. Xem lại hồ sơ, Viện Kiểm Sát Tối
Cao kháng nghị hủy cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm. Giữa năm 2009, Tòa Tối
Cao đáp ứng kháng nghị và yêu cầu hệ thống tư pháp ở Trà Vinh điều tra lại.
Tiến trình điều tra lại kéo dài hai năm nhưng không
tìm được chứng cứ buộc tội ông Nghiệp, tới giữa năm 2011, Viện Kiểm Sát thành
phố Trà Vinh quyết định “đình chỉ vụ án,” “đình chỉ bị can.” Tuy nhiên Viện Kiểm
Sát tỉnh Trà Vinh không đồng ý nên hủy cả hai quyết định và ra lệnh khởi tố ông
Nghiệp một lần nữa.
Ông Nghiệp bị bắt lần thứ hai. Tòa án thành phố Trà
Vinh lại đưa ông Nghiệp ra xử sơ thẩm lần thứ hai nhưng lần này chỉ phạt hai
năm tù và chỉ buộc ông Nghiệp bồi thường cho ông Tài 31 triệu. Vì thấy không ổn
nên tòa án tỉnh Trà Vinh “nghiên cứu vụ án” tới hai năm. Năm 2013, khi xử phúc
thẩm lần thứ hai, cơ quan này quyết định hủy bản án sơ thẩm lần thứ hai và ra lệnh
điều tra lại thêm một lần nữa.
Bởi công an không thể chứng minh ông Nghiệp có tội
nên đầu năm 2014, Viện Kiểm Sát thành phố Trà Vinh đành quyết định “đình chỉ vụ
án” và “đình chỉ bị can” vì “không đủ căn cứ để truy tố ông Nghiệp.” Nói cách
khác là thừa nhận ông Nghiệp bị hàm oan.
Tính ra ông Nghiệp bị bắt hai lần, bị giam oan 600
ngày, hầu tòa bốn lần và thắc thỏm chờ đợi hệ thống tư pháp quyết định số phận
của mình trong suốt mười năm. Đó cũng là lý do ông Nghiệp cương quyết đòi bồi
thường. Số tiền bồi thường được ông Nghiệp tính toán rất chi tiết và lên tới
8.3 tỷ đồng.
Tháng 7 năm ngoái, viện trưởng Viện Kiểm Sát tỉnh
Trà Vinh quyết định hủy hai quyết định “đình chỉ vụ án,” “đình chỉ bị can” mà
ông Nghiệp dùng để đòi bồi thường. Ông viện trưởng xác định ông Nghiệp có tội.
Dựa theo quyết định này, hai ngày sau, Viện Kiểm Sát
thành phố Trà Vinh ra hai quyết định “đình chỉ vụ án” và “đình chỉ bị can” mới.
Việc “đình chỉ” không phải vì “không đủ căn cứ để truy tố” nữa mà vì… “vụ án xảy
ra đã quá lâu, hậu quả không lớn, từ khi phạm tội đến nay, ông Nghiệp ‘thực hiện
tốt nghĩa vụ công dân’ nên miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.”
Nói cách khác, ông Nghiệp được “tha làm phước” chứ
không phải vì oan. Hệ thống tư pháp không phải đối phó với chuyện đòi bồi thường
của ông Nghiệp nữa. Đây cũng là “trò” mà hệ thống tư pháp ở nhiều nơi tại Việt
Nam đang… chơi.
Trò chơi bất nhân
Danh sách nạn nhân của trò chơi bất nhân này càng
ngày càng dài. Ví dụ ông Võ Thanh Dũng ở thành phố Đà Nẵng, bị bắt oan, bị giam
oan với cáo buộc “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” chỉ được “miễn trách nghiệm hình
sự” bởi “hành vi không còn nguy hiểm.” Hay ông Trần Hoàng Minh ngụ tại Sài Gòn,
bị bắt, bị giam, bị kết án “trộm cắp tài sản” nhưng khi phải thả do gây hàm oan
thì cũng chỉ được “miễn trách nghiệm hình sự” bởi “hành vi không còn nguy hiểm.”
Thậm chí có trường hợp như ông Huỳnh Văn Sang ở tỉnh
Bình Thuận, bị bắt, bị giam, bị kết án “hiếp dâm” nhưng lúc đã đủ căn cứ để phải
xác định ông Sang oan, hệ thống tư pháp tỉnh Bình Thuận quyết định “miễn trách
nghiệm hình sự” cho ông Sang do “bị hại rút yêu cầu khởi tố.”
Đó cũng là lý do sau khi được trả tự do, nhiều người
bị bắt, bị giam, bị kết án oan tiếp tục đi kêu oan! Tuy
bị các luật gia và báo giới chỉ trích kịch liệt song hệ thống tư pháp Việt Nam
vẫn thản nhiên hành xử trò bất nhân như thế bởi có bất nhân hơn thế thì cũng vô
sự!
(G.Đ)