Ai chịu trách nhiệm cao nhất
trong vụ Formosa?
Cát Linh (RFA)
Ông Võ Kim Cư, Đại biểu quốc hội khoá 14, nguyên Bí thư Tỉnh uỷ, nguyên
Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh. Courtesy
NLĐ
Cho đến ngày hôm nay thì vụ việc Formosa gây ra thảm hoạ
môi trường làm cho cá chết hàng loạt ở bốn tỉnh ven biển miền Trung chỉ có hai
sự kiện được cho là câu trả lời chính thức từ nhà nước và các cơ quan ban ngành
có liên quan. Đó là buổi họp báo của văn phòng chính phủ vào ngày 30 Tháng Sáu
và cuộc trao đổi của ông Võ Kim Cự, Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh, với báo giới
trong nước về vấn đề cấp phép đầu tư cho Formosa.
Việc ông Võ Kim Cự lên tiếng chính thức sau
một thời gian dài im lặng có trả lời được câu hỏi lớn của người dân: Ai sẽ chịu
trách nhiệm trong vụ Formosa?
Những
Văn bản trái pháp luật
Trong buổi trao đổi kéo dài gần 4 tiếng đồng
hồ với phóng viên của tờ báo chính thống trong nước, Ông Võ Kim Cư, Đại biểu
quốc hội khoá 14, nguyên Bí thư Tỉnh ủy, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh
khẳng định vấn đề cấp phép đầu tư cho Formosa với thời hạn 70 năm ở khu kinh tế
Vũng Áng là hoàn toàn đúng qui trình pháp luật, đúng Luật đầu tư và được Chính
phủ chấp thuận.
Rất nhiều những qui định, nghị định và cả
những văn bản của của các bộ, ngành chức năng Trung ương, địa phương, và của
Chính phủ được ông Võ Kim Cự đưa ra để làm căn cứ chứng minh cho điều đó.
Tuy nhiên, Tiến sĩ Nguyễn Quang A, từ Hà Nội
nhận định ngay rằng:
“Ông Cự thật sự đã phạm pháp về chuyện
cấp giấy phép 70 năm cho Formosa. Vì theo đúng luật thì ông ấy chỉ được quyền,
và bất kể ai cũng chỉ được cực đại là 50 năm. Và chính phủ thì mới có quyền cấp
trên 50 năm. Ông Võ Kim Cự đã cấp 70 năm rồi. Sau đó, chữa cái lỗi đó thì ông
Thủ tướng Nguyễn tấn Dũng lệnh cho ông Hoàng Trung Hải là Phó Thủ tướng có một
công văn nói là thôi chấp nhận, không sửa lại gì cả. Thì cái đó cả ông Nguyễn
Tấn Dũng và ông Phạm Trung Hải cũng vi phạm pháp luật nữa. Bởi vì ông Thủ tướng
và ông Phó Thủ tướng không có quyền gì cả. Quyền ấy ghi trong luật là quyền của
Chính phủ. Chính phủ có Bộ trưởng, có Thống đốc ngân hàng…thì theo đúng theo
luật thì phải có một phiên họp chính phủ. Chính phủ phải có 1 nghị quyết với sự
biểu quyết được đa số thành viên của chính phủ và được thể hiện bằng văn bản,
văn bản của chính phủ chứ không phải của Thủ tướng.”
Trong nội dung trả lời với phóng viên trong
nước, ông Võ Kim Cự đã chứng minh rằng thực tế văn phòng chính phủ có văn bản
gửi đến Thanh tra chính phủ và các bộ, nói rằng đồng ý với thời hạn 70 năm mà
giấy chứng nhận đầu tư đã cấp cho dự án.
Theo ông Cự, điều này có nghĩa là chính phủ
đã đồng ý.
Người
thay thế?
Đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc, trả lời
phỏng vấn qua điện thoại với chúng tôi nói rằng ông Võ Kim Cự sau một thời gian
né tránh báo chí thì đã tiếp nhận cuộc phỏng vấn của phóng viên, điều này là có
thể xem một cách nhận trách nhiệm cá nhân, tuy nhiên:
“Tôi cũng muốn nói rằng việc này là
một việc lớn, không chỉ cán bộ cấp tỉnh mà có thể giải quyết được. Không những
nó liên quan đến việc lợi dụng quyền cán bộ mà nó còn liên quan đến những
chính sách. Tôi đề nghị phải xem xét lại tất cả.”
“Có lẽ việc này thì theo tôi nghĩ rằng
cần phải xem xét lại toàn bộ cái sai trái mà ta vẫn hay gọi là qui trình trong
việc cấp phép cho một dự án lớn.”
Một phần nhà máy thép Formosa của Đài Loan tại huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà
Tĩnh hôm 4/12/2015.
Đại biểu quốc hội Dương Trung Quốc nói thêm
rằng chắc chắn người chịu trách nhiệm không phải chỉ có Formosa mà còn các ban
ngành khác.
Do đó, việc ông Võ Kim Cự chính thức lên
tiếng ngay sau khi ông được bầu làm Đại biểu Quốc hội và được phê chuẩn Uỷ viên
Uỷ ban kinh tế Quốc hội, thêm vào đó là Chủ tịch Quốc hội bà Nguyễn Thị Kim
Ngân từng đề nghị ông Võ Kim Cự có trách nhiệm trả lời về Formosa được dư luận
cho rằng đây là một cách quy đổ trách nhiệm.
Điều này được Tiến sĩ Nguyễn Quang A nhận
định dựa theo cơ cấu của một hệ thống chính trị từ địa phương đến trung ương,
nói rằng:
“Ông ấy tìm cách đổ lỗi lung tung cho
người khác. Thật sự Theo tôi nghĩ đây là một chủ trương chung từ trên xuống, và
ông Cự chỉ là một quân cờ trong ván bài này, ông ấy là người ký. Nghiêm túc mà
nói phải trị ông đó, là ông ấy đã phạm pháp. Ông Hoàn Trung Hải cũng phạm
pháp.”
Sự lên tiếng sau nhiều tháng im lặng tránh né
báo giới của ông Võ Kim Cự có vẻ như không thuyết phục được dư luận và những
người quan tâm đến sự khủng hoảng về ô nhiễm môi trường này.
Nhà hoạt động Nguyễn Anh Tuấn lên tiếng trên
trang cá nhân rằng cầm phải đặt trách nhiệm đúng nơi, đúng người:
“Nếu không chứng minh được những gì
ông Cự nói bên dưới là SAI thì rõ ràng việc quy toàn bộ trách nhiệm cho ông ta
trong việc cấp phép Formosa vừa không thỏa đáng, vừa có dấu hiệu chạy tội cho
những cá nhân, tổ chức bên trên của ông ta, mà ai cũng rõ bao gồm các Bộ
trưởng, Thủ tướng và cả Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam khóa trước.
Đổ hết lỗi lầm của một hệ thống từ địa
phương tới trung ương lên đầu một cán bộ cấp dưới chắc chắn không phải là cách
công lý được thực thi, càng không phải là cách giúp ngăn ngừa những thảm họa
tương tự xảy đến trong tương lai, khi mà trách nhiệm không được đặt vào đúng
địa chỉ của nó.”
Trách
nhiệm cao nhất
Rất nhiều những qui định, nghị định được ông
Võ Kim Cự đưa ra để chứng minh rằng để cấp phép cho dự án đầu tư 10 tỷ của
Formosa thì cần phải có sự đồng ý của nhiều Bộ, ban ngành. Và cả văn bản đồng ý
của Thủ tướng Chính phủ. Như thế, nếu truy tố hình sự Formosa và tìm ra trách
nhiệm cao nhất cho vụ khủng hoảng ô nhiễm môi trường gây thiệt hại không nhỏ
này, thì ai sẽ là người chịu trách nhiệm cao nhất?
“Ông Nguyễn Phú Trọng.”
Đó là câu trả lời của Tiến sĩ Nguyễn Quang A
đưa ra ngay khi chúng tôi đề cập câu hỏi trên. Ông nói thêm:
“Bởi vì ông ấy là người đứng đầu Đảng Cộng Sản Việt Nam. Toàn
bộ việc cho Formosa vào, quá trình hoạt động đấy hoàn toàn là trách nhiệm
của Đảng Cộng Sản Việt Nam, mà người đứng đầu là ông Nguyễn Phú Trọng thì ông
ấy phải chịu trách nhiệm cao nhất. Ông ấy cũng là người có quyền lực cao nhất ở
đất nước này hiện giờ.”
Việc lên tiếng chính thức của ông Võ kim Cự,
người đại diện cho một bộ máy chính phủ, đã khẳng định tất cả quy trình đã được
thực hiện theo đúng pháp luật hiện hành của nhà nước Việt Nam. Thế nhưng, với
những phản hồi từ độc giả và thính giả gửi đến Đài Á châu tự do chúng tôi và cả
với những dư luận trên mạng xã hội, có thể thấy rằng câu hỏi lớn nhất của mọi
người vẫn chưa được giải đáp thoả đáng, đó là ‘Ai là người chịu trách nhiệm cao
nhất về vụ Formosa?’. Câu hỏi ấy có vẻ thích hợp với hai câu thơ của thi
sĩ Nguyễn Duy:
“Luật pháp như đùa có cũng như không
có,
Một người đi chật cả con đường.”