Ai đã khiến người dân mất lòng tin vào chế độ?
Ngày 22-9 đã diễn ra phiên phúc thẩm vụ án Blog Anh
Ba Sàm - bị cáo Nguyễn Hữu Vinh (tức blogger Anh Ba Sàm) và đồng phạm Nguyễn Thị
Minh Thúy. Cũng trong ngày 22-9, trên trang báo điện tử Tuần Việt Nam, ông Vũ
Ngọc Hoàng, nguyên phó trưởng ban thường trực Tuyên giáo Trung ương, có bài viết
được trang Tuần Việt Nam rút tựa đề mang nhiều ẩn ý: “Có những người bán rẻ
Tổ quốc vì quyền lợi cá nhân”.
Ở Việt Nam người ta có thể
“giám định tư tưởng”
Được biết để đưa ra truy tố ông Anh Ba
Sàm Nguyễn Hữu Vinh, Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an đã trưng cầu giám định
đối với các bài viết trên hai blog Chép sử Việt và Dân quyền.
Kết quả giám định của Bộ Thông tin và
Truyền thông đã xác định trên blog có 24 bài viết sai sự thật, không có căn cứ,
gây ảnh hưởng đối với lòng tin của nhân dân vào các chính sách của Đảng và Nhà
nước.
Như vậy, có thể thấy Anh Ba Sàm bị truy cứu trách nhiệm
hình sự và phạt tù là vì đã có 24 bài viết sai sự thật, không có căn cứ. Và việc xác định “sai sự thật, không có căn cứ”, là do
sự “giám
định” của Bộ Thông tin và Truyền thông.
Qua đó, giới luật sư ở Việt Nam giờ đây được biết rằng
một tác phẩm viết (bài báo, hay ý kiến phát biểu...) tại Việt Nam có thể giám định
được. Lâu nay, các luật sư thường hiểu việc giám định là mang tính khoa học, đối
với một vật chứng nào đó. Chẳng hạn là xác định dấu vân tay, nhóm máu, hay về
gen, hay chữ ký giả,... vv và thường sử dụng các biện pháp, công cụ khoa học kỹ
thuật cao, do các chuyên viên (giám định viên) thực hiện. Nhưng hiểu như vậy giờ
đây là chưa đầy đủ.
Đáng tiếc là không hiểu vì lý do gì, mà mặc dù xét xử
công khai, dư luận nói chung không thể biết 24 bài viết
mà Anh Ba Sàm bị kết tội là những bài viết nào? Những
thông tin nào là “sai sự thật, không có căn cứ”? Những thông tin nào là “gây ảnh
hưởng đến lòng tin của nhân dân vào các chính sách của Đảng và Nhà nước”?
Trong bài viết trên trang Tuần Việt Nam, ông Vũ Ngọc
Hoàng nói: “Nhiều người đã giải thích rằng do địch phá bằng “diễn biến
hòa bình”... Không phải như thế đâu! Đấy là cách giải thích miễn cưỡng, không
có cơ sở khoa học, tự trấn an mình. Địch thì lúc nào mà chả phá ta? Do phá ta
nên nó mới là địch. Địch mà không phá ta mới là chuyện lạ.
Phá là việc của địch, còn ngã đổ là chuyện
của ta. Nếu cử đổ lỗi cho địch thì rồi chẳng biết cách nào mà sửa”.
Ông Vũ Ngọc Hoàng chỉ mới rời ghế phó trưởng ban thường
trực Tuyên giáo Trung ương cách đây vài tháng, khi ấy đã có cái gọi là “kết quả
giám định” của Bộ Thông tin và Truyền thông về 24 bài viết của blogger Anh Ba
Sàm.
Kết quả phiên phúc thẩm vụ án Blog Anh Ba Sàm, cho
thấy đúng như chia sẻ trong bài viết của ông Vũ Ngọc Hoàng, tham nhũng và lợi
ích nhóm đã “lan rộng dần vào tất cả mọi
lĩnh vực của đời sống xã hội, của công việc quản lý và quản trị quốc gia, vào
ngay trong các lĩnh vực mà trước đến nay thường được cho là trong sạch, thiêng
liêng - như lĩnh vực dạy người, cứu người, an ninh quốc gia, nắm cán cân công
lý để bảo vệ sự nghiêm minh, kể cả cơ quan ở cấp cao, cả nhà thờ, chùa chiền, cả
lĩnh vực làm từ thiện, nhân đạo, chính sách đền ơn đáp nghĩa...”.
Cũng qua vụ án này, qua việc có hàng triệu lượt xem
trên Blog Anh Ba Sàm, cho thấy nhu cầu của công dân về thông tin đa dạng, toàn
diện trong xã hội là có thật. Thực ra đây là quyền công dân - quyền được tiếp cận
thông tin mà. Tuy nhiên quyền này trên thực tế chỉ được bảo hộ bằng luật từ
ngày 01-07-2018, ngày mà Luật Tiếp cận thông tin bắt đầu có hiệu lực thi hành.
Minh
Tâm
(VNTB)